החלטה בתיק בש"א 171432/07

1.         בפני בקשה לביטול פסק דין, שניתן כנגד המבקשת, ביום 14.8.07, בהיעדר הגנה.

2.         כתב התביעה נמסר למבקשת ביום 13.6.07.

3.         ביום 5.7.07 הגישה המבקשת בקשה דחופה לדחיית המועד להגשת בקשת רשות להתגונן (להלן: "הבקשה להארכת המועד").

4.         בהחלטתו מיום 10.7.07 דחה בית המשפט את הבקשה להארכת המועד (להלן: "ההחלטה")

5.         ביום 16.7.07 הוגשה בקשה לחתימה על פסיקתא, בהסתמך על מסירת התביעה למבקשת ודחיית הבקשה להארכת המועד, וכאמור, פסק הדין נחתם ביום 14.8.07.

6.         ביום 23.8.07 הגישה המבקשת בקשה בכתב לעיכוב ביצוע פסק דין ולביטולו ולהארכת המועד להגשת בקשה למתן רשות להתגונן (להלן: "הבקשה לביטול פסק הדין").

            ביחד עם הבקשה לביטול פסק הדין הגישה המבקשת, בקשה למתן רשות להתגונן ובקשה לסילוק התביעה על הסף או לחילופין להעברת הדיון בה לבית המשפט המוסמך.

7.         הבקשה לביטול פסק הדין נתמכה בתצהיר ב"כ המבקשת.

                בנוסף, כאמור, הגישה המבקשת ביחד עם הבקשה לביטול פסק הדין גם בקשת רשות להתגונן אשר לה צורף תצהיר מר יעקב וינברגר מטעם המבקשת.

8.         הצדדים התייצבו לדיון בפני ביום 14.11.07.

            ב"כ המבקשת נחקר על תצהירו ולאור השאלה האם יש מקום להתייחס לתצהיר התומך בבקשת הרשות להתגונן כתצהיר מטעם המבקשת לצורך הבקשה לביטול פסק הדין, שמר ב"כ המשיבה על זכותו לחקור את המצהיר מטעם המבקשת היה ובית המשפט יסבור כי ניתן לקבל תצהיר זה.

            הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

דיון:

9.         בפתח הדיון טען ב"כ המשיבה טענה מקדמית לפיה ההחלטה אשר דחתה את הבקשה להארכת המועד, שרירה וקיימת משום שלא בוטלה ולא ערערו עליה.

            לטענת המשיבה, אם יבוטל פסק הדין נהיה במצב שאין הארכת מועד ויש מקום ליתן פסק דין פעם נוספת מכיוון שבית המשפט אינו יושב כערכאת ערעור ולכן אינו יכול להאריך את המועד מקום שיש החלטה שלא להאריך.

            בתגובה טען ב"כ המבקשת כי ההחלטה לא התקבלה במשרדי המבקשת או באי כוחה וכי מיד שנודע להם על פסק הדין הגישו בין היתר בקשה לביטול פסק הדין להארכת מועד ולהגשת בקשת רשות להתגונן.

            עוד טען ב"כ המבקשת כי מטבע הדברים כשבית המשפט מבטל את פסק הדין הוא גם יאריך את המועד להגשת בקשת רשות להתגונן. 

            טענה שלישית היא כי הטענה המקדמית הועלתה רק עכשיו ומטעם זה דינה להידחות.

10.        באשר לטענת המשיבה כי על הטענה המקדמית להדחות מאחר והועלתה רק בדיון.